Weet u waar uw grootste AI Act-risico zit? Krijg binnen 30 minuten richting.
Veel organisaties voelen AI Act-druk, maar weten niet waar ze moeten beginnen. Wij brengen uw eerste gap-prioriteit scherp: register, classificatie, vendor evidence, AI-geletterdheid, beleid, DPIA/FRIA of managementroadmap.
Herkenbare situaties
Deze pagina is bedoeld voor organisaties die voelen dat er iets moet gebeuren, maar nog niet weten welke route logisch is.
Bestuur vraagt: waar staan we met de AI Act en welk risico is het grootst?
Legal of compliance mist een prioriteitenlijst en wil geen open consultancytraject starten.
IT en procurement weten niet welke SaaS-tools inmiddels AI-functies bevatten.
HR of L&D heeft training gegeven, maar bewijs en rolmapping zijn onduidelijk.
Er is geen actueel AI-register of de classificatie van use cases is nog giswerk.
Een klant, auditor, moederbedrijf of toezichthouder vraagt naar beleid, evidence of vendorcontrole.
Welke gap zoeken we eerst?
De check is niet bedoeld om alles tegelijk op te lossen. We zoeken de eerste bottleneck die de rest van uw AI Act-route vertraagt.
AI-inventaris of register
Welke AI-systemen, pilots, vendorfeatures en interne workflows bestaan al, en wie is eigenaar?
Risicoclassificatie
Welke use cases lijken high-risk, transparantieplichtig, GPAI-gerelateerd of laag-risico?
Vendor evidence
Welke claims van leveranciers zijn onderbouwd en welke contract- of bewijsstukken ontbreken nog?
AI-geletterdheid
Kunt u aantonen dat betrokken medewerkers AI verantwoord gebruiken voor hun rol en context?
AI-beleid en controls
Zijn er duidelijke regels voor tools, data, menselijke review, broncontrole en escalatie?
DPIA/FRIA en privacy
Welke AI-systemen raken mensen, persoonsgegevens, bias, grondrechten of gevoelige beslissingen?
Managementroadmap
Welke 30-60-90 dagen acties zijn logisch voor directie, bestuur, compliance of audit committee?
No-regret acties
Welke acties kunt u nu starten zonder te wachten op volledige juridische analyse of toolingkeuze?
Wat krijgt u na de check?
Het resultaat is geen dikke audit, maar duidelijke richting voor de eerstvolgende stap.
Een eerste AI Act gap-prioriteit op basis van uw situatie, rol, urgentie en bekende AI-gebruik.
Een praktische vervolgstap: register, readiness sprint, vendor check, AI-beleid, literacy evidence of DPIA/FRIA-scope.
Een korte route om intern uit te leggen waarom juist deze stap voorrang heeft.
Een beeld van wat u beter nog niet moet doen, zodat u geen tijd verliest aan schijnzekerheid.
Aanpak
1. Intakevraag
U vult de korte AI Act Gap Intake in met organisatie, rol, urgentie en grootste zorg.
2. Context scherpstellen
We kijken naar AI-gebruik, teams, leveranciers, bestaande documenten en de vraag die intern of extern op tafel ligt.
3. Gap-richting bepalen
We bepalen welke gap het vervolg blokkeert: overzicht, classificatie, vendor evidence, training, beleid of impactanalyse.
4. Concrete route
U krijgt een logische volgende stap met scope: zelf oppakken, korte check, sprint of besluitdocument.
Logische vervolgstappen
EU AI Act deadline 2026
Voor organisaties die deadline-druk voelen en willen weten welke verplichtingen en acties nu prioriteit hebben.
Bekijk routeAI Act readiness en gap-analyse
Wanneer de eerste check laat zien dat een bredere roadmap, gap matrix en managementroute nodig zijn.
Bekijk routeAI-register opzetten
Wanneer de grootste rem is dat niemand exact weet welke AI-systemen, pilots of vendorfeatures er zijn.
Bekijk routeVeelgestelde vragen
Is dit een volledige AI Act audit?
Nee. De gap check is een laagdrempelige eerste stap om te bepalen waar uw grootste risico of vertraging zit. Een volledige audit, readiness sprint of impactanalyse kan daarna volgen als dat logisch is.
Wat moet ik voorbereiden?
Alleen basiscontext: type organisatie, uw rol, de AI-vraag die speelt, bekende tools of leveranciers en waarom er nu urgentie is. Een compleet AI-register is niet nodig.
Wat als we nog geen AI-register hebben?
Dan is dat vaak precies de eerste gap. Zonder inventaris blijven classificatie, vendor review, beleid en bewijs grotendeels gebaseerd op aannames.
Is dit juridisch advies?
Nee. Embed AI helpt met praktische AI governance, implementatie, evidence en prioritering. Voor formeel juridisch advies of procesvertegenwoordiging schakelt u een juridisch adviseur in.
Wat is het verschil met de readiness sprint?
De gap check geeft snelle richting en prioriteit. De readiness sprint levert een uitgewerkt dossier op met registerbaseline, classificatie, gap matrix, vendor/DPIA/FRIA-signalen en roadmap.
Stop met raden waar uw AI Act-risico zit.
Start met de Gap Intake. We brengen de eerste bottleneck in kaart en koppelen die aan een concrete vervolgstap.
Doe de AI Act gap check